Sesión 5: Promoción del proceso de postulación para ser facilitador contratado

El lunes 4 de enero se vivió la Sesión 5, en ella se acordó someter a tramitación todas las denuncias que le sean remitidas de manera formal y aprobar el material audiovisual presentado por la SECOM.

 

Te invitamos a leerla completa aquí.

 

 

En la ciudad de Santiago, a 4 de Enero de 2016, siendo las 15:34 horas, en el edificio del Ex Congreso Nacional, ubicado en calle Av. Morandé 441, se celebra la sesión ordinaria del Consejo Ciudadano de Observadores, con la asistencia de los consejeros: Francisco Fernández, Gastón Gómez, Roberto Fantuzzi, Ruth Olate, José Miguel García, Francisco Soto, Héctor Mery, Lucas Sierra, Patricio Fernández, Arturo Fermandois, Hernán Larraín, Salvador Millaleo Patricio Zapata (Presidente). No asistieron a la sesión los consejeros: Juanita Parra, Benito Baranda, Jean Beausejour, Cecilia Rovaretti. Actúa como secretario ejecutivo el señor Andrés Vodanovic.

a) Resumen Ejecutivo:

En esta sección se detallan brevemente los principales acuerdos tomados en la sesión.

<b) Acta de Discusión:

En esta sección se trascriben las principales intervenciones de los consejeros. Advertimos, sin embargo, que no se trata de transcripción literal de los discursos, sino una breve síntesis de las principales ideas expresadas.
Patricio Zapata (Presidente): Explica las razones por las cuales no podemos sesionar en el GAM. Luego avisa que hoy hay audiencia el Consejo de Alta Dirección Pública (en adelante CAP).

Gastón Gómez: comenta que los documentos no son enviados con la formalidad necesaria.

Patricio Zapata: concede la crítica y se compromete a realizar la solicitud por escrito para que los documentos sean enviados formalmente. El Consejo está de acuerdo en dicha solicitud.

Patricio Zapata: Abre la palabra para comentarios sobre los facilitadores profesionales Lucas Sierra: Pregunta en qué está el decreto que crea este Consejo.
Patricio Zapata: responde que entiende que no ha sido tomado de razón.
Hace ingreso el CADP

Consejo de Alta Dirección Pública:

Patricio Zapata: Agradece la presencia del CADP y explica en objetivo del CCO. Comenta que el material que se presente en esta sesión podría ser público una vez que sea aprobado por el Consejo.

Rodrigo Egaña: Excusa el resto de los consejeros por su inasistencia, debido a lo encima de la invitación. Explica las funciones principales del CADP, acotando que la contratación de los facilitadores corresponde tareas extraordinarias del CADP solicitadas mediante oficio de SEGPRES.

Luego, prosigue con la presentación. Aclara que lo que se va a seleccionar son personas que cumplan funciones, no cargos. Prosigue con una explicación general del perfil de los facilitadores. No se pueden exigir requisitos legales para la contratación de los facilitadores, solo “deseabilidades”, ya que se eligen funciones y no cargos. Ahora bien, es perfectamente posible que el Consejo sugiera agregar algunos requisitos más específicos para la contratación de los facilitadores

Se utilizará el portal de empleos públicos. Antes del 24 de Marzo es muy difícil de realizar el proceso tal como está diseñado. Se presenta un diseño del llamado a postulación y el banner que sería presentado en la página. Esto sería pagado por una transferencia desde hacienda vía Tesorería General de la República. Es un proceso caro (viajes, empresas consultoras, funcionamiento de las comisiones, viáticos, habría que ver los gastos de los miembros del CCO que participen, vale 200 millones de pesos aproximadamente. Termina la primera presentación.

[Nota: Para conocer la presentación del CADP en detalle, está disponible su versión en power point. (Se adjunta a esta acta).]:

Patricio Zapata: Agradece a Rodrigo Egaña. Ofrece la palabra para preguntas.

José Miguel García: sugerencias: 1) decir en el aviso que son 216 vacantes, para que sea atractiva la postulación. Sobre el Comité de designación, propone mayor participación del CCO, por lo menos tres miembros.

Arturo Fermandois: ¿Qué expectativa de postulación tiene este proceso, cuál es la calificación que se espera de las personas que postulen? De acuerdo a su experiencia, ¿qué tipo de gente va a llegar, de dónde va a provenir?

Agradezco la presentación de Rodrigo Egaña, y le pido considerar que es crítico asegurar la idoneidad y preparación de los facilitadores para la seriedad del proceso.

Lucas Sierra: preguntas: podría, por favor, ahondar en las diferencias que hay entre la selección para cargos y para funciones. ¿Qué es requisitos y qué deseabilidad? ¿Cuál es el criterio? Sobre el comité de selección, ¿por qué hay miembros del Segpres? Quizás sin Segpres habría mayor neutralidad. Lo mismo en el comité de designación. Además, ¿han contemplado algún requisito de neutralidad para los facilitadores?

Francisco Fernández: ¿Se definen requisitos de exigibilidad ex ante? ¿Deben tener título profesional?

Hernán Larraín: ¿Estudiaron experiencias comparadas? ¿Hay restricciones en el proceso de selección, por neutralidad? Tiene reparo sobre presencia de Segpres ambos comités. ¿Quiénes serán los jefes de los facilitadores, qué relación tendrá el CCO con los facilitadores?

Héctor Mery: 1. ¿Es compatible la calidad de facilitador con la militancia en un partido político? 2. Si la persona que postula a ser facilitador se ha pronunciado sobre el proceso de elaboración de la constitución, ¿será un impedimento?

Ruth Olate: ¿Qué ocurre con el mundo indígena y las mujeres? ¿Habrá cuotas? Rodrigo Egaña:

Lucas Sierra: De acuerdo, pero en esos procesos se eligen “funcionarios de gobierno”. Los facilitadores no son funcionarios de gobierno.

Rodrigo Egaña: es un tema de discusión entre ustedes. (CCO y Gobierno)

Patricio Zapata: pide que la preguntas relativas a Segpres las reservemos para el espacio con Pamela Figueroa.

Rodrigo Egaña:

3. No tenemos bola de cristal para saber quiénes postularan. Tenemos un registro de 120 postulantes por cargo en el sistema ADP. Cree que habrán más postulaciones porque: a) es un cargo que no requiere confianza política. b) no serán trabajos de tiempo completo, es sin dedicación exclusiva. c) la remuneración, si es razonable, hará que haya una buena postulación. La experiencia profesional previa será relevante.

4. ¿De dónde provendrían? A los abogados les podría interesar, a los trabajadores sociales, psicólogos, periodistas, cientistas políticos. Podríamos hacer publicidad mayor en nichos específicos.

5. ¿Diferencias entre cargos y funciones? Cargo debe tener una definición, de planta o contrata. La función evita que la Contraloría entre a revisar las designaciones, por lo que se podría hacer más lento el proceso.

6. ¿Requisitos y deseabilidades? Se habla de licenciaturas, lo que amplía la gama de opciones, porque profesionales son con un año de recepción del título. No pueden ser requisitos legales ya que no están establecidos por ley, por ende son deseabilidades. Es importante saber qué elementos serán exigencias y cuáles deseabilidades. Se podría imponer requisitos si el consejo lo estima conveniente.

7. Requisito de neutralidad: esos temas no entran en la valoración del mérito para el cargo. Sería muy difícil para el CADP evaluar la “neutralidad política”. El CADP es un filtro de competencia, no de independencia política. El CCO podría decir que ha estimado deseable que se considere una serie de inhabilidades para optar al cargo.

8. No hemos realizado estudios de experiencia comparada.

9. Sobre la transparencia del proceso. Está sujeto a confidencialidad, pero esta confidencialidad tiene que ver con las características psico-laborales, pero que este proceso no contempla dicha evaluación. Lo que no será público son las conclusiones que obtengan las empresas consultoras.

10. Cronograma: se asume febrero como mes muerto. Los tiempos posibles son los planteados.

11. Sobre la dependencia administrativa: contrato a honorarios con Segpres. Solo le corresponde al CADP el sistema de reemplazo o segundo proceso de convocatoria.

12. Paridad de género o indígena: no hay norma de cuotas, no lo podemos hacer de esa forma. Podría el CCO pedir, por ejemplo, que un tercio sean mujeres, y se podría agregar al proceso. También en cuanto a cuotas de pueblos originarios.

13. Sobre la facultad de declarar desierto: la comisión de nominación podría declarar desiertos para ciertas provincias y ciertos cargos.

14. La postulación: publicación diarios nacionales, regionales, página web. Podría ser en radios, tv, etc.

Patricio Zapata: Creo que esta discusión es demasiado importante como para tomar decisiones hoy. Podríamos juntarnos esta semana (el jueves o el viernes). Podemos continuar con las preguntas.

Arturo Fermandois: La remuneración define el tipo de convocatoria que tendremos.

Rodrigo Egaña: No vamos a estar para este domingo. La primera publicación sería para el 17 de Enero, y la segunda para el domingo 24. Cerraríamos la postulación el domingo 31. Si no se publica el 17 se tiene que evaluar si tiene sentido hacerlo el 24 y el 31. Ya que la tercera y cuarta semana bajan considerablemente las visitas al sitio.

Patricio Zapata: Gracias a Rodrigo.

Patricio Zapata: Ahora viene Pamela. El decreto nos dice que debemos ser proactivos, comunicadores. Nosotros podríamos pensar en una campaña radial invitando a postular como facilitador.

Le pedimos a Pamela que aclare: 1) por qué Segpres en los comités, 2) remuneración estimada para los facilitadores. 3) Quién asumirá la jefatura. 4) Los plazos del proceso.

Pamela Figueroa:

1. Porque Segpres es el ministerio responsable de este procedimiento. Fue discutido en la ley de presupuesto, y somos responsable en la ejecución del presupuesto.
2. Hasta 216 monitores, 3 millones por la tarea en su totalidad, no mensualmente. La modalidad es contrato a honorarios.
3. Jefatura: Carolina Gómez desde Segpres. Pero el CCO observa ese proceso y lo fiscaliza.
4. Plazos: propuesta de Segpres es que los procesos sean antes que las primarias legales de las municipales. (Antes de junio).

Gastón Gómez: la Presidenta de la República dijo que tenemos que observar el gasto, pero en el decreto no aparece nada. Por qué no aparece.

Pamela Figueroa: no lo sé.

Carola Gómez: consideren la urgencia por la estrechez de los tiempos. Para aprobar los perfiles y los procedimientos.

Pamela Figueroa: ¿Tienen alguna observación del perfil técnico de los facilitadores? Lucas Sierra: los requisitos son más bien discrecionales. “persona con vasta experiencia en proceso participación”. ¿Cuántas personas con ese requisito hay en Chile?

Carola Gómez: Existen muchos organismos e instituciones donde se han realizado prácticas de participación ciudadana.

Gastón Gómez: se podría proponer como inhabilidad: pertenecer al Gobierno o a la administración.

Lucas Sierra: inhabilidad de quienes vayan como candidatos a alcaldes o concejales. Pamela Figueroa: recuerden que también son funcionarios públicos los profesores, directores, etc.

Carola Gómez: No podemos discriminar por pertenecer a un partido político. Para los facilitadores voluntarios, podríamos exigir que no hayan sido dirigentes de partidos en los últimos dos años.

El perfil que proponemos es lo más técnico posible. Hemos trabajado en conjunto con otros ministerios. Proponemos los requisitos y deseabilidades (preferentemente profesionales del área social, por ejemplo). Necesitamos un perfil personas con habilidades blandas, de negociación, mediación. También experiencia en trabajo con grupos vulnerables.

Cuando revisen el perfil ojo que hubo un trabajo acucioso, les pido que la lean con detención, las palabras tienen un sentido técnico.

Patricio Zapata: no podemos tener una decisión ahora respecto al perfil de los facilitadores. Cuáles serán los requisitos mínimos, los deseables, las inhabilidades, etc. Yo en lo personal no tengo tan claro por qué debe haber alguien de Segpres en la contratación. Sí en el sentido que entiendan cuál es el perfil, pero no tanto en la etapa del comité de designación

Gastón Gómez: decidamos día para juntarnos.

Patricio Zapata: Nos juntamos este miércoles a la hora de almuerzo (14:00 hrs. lugar por confirmar).

Hernán Larraín: 1) ¿podemos conocer el perfil de los facilitadores voluntarios? 2) ¿Carta Gantt de cabildos?

Pamela Figueroa: la renta es lo que hay, no se puede modificar ya que depende de la ley de presupuesto ya aprobada.

Patricio Fernández: ¿Nosotros trabajamos con Segpres? ¿Para quién trabajamos? Pamela Figueroa: Somos la contraparte técnica. Somos funcionarios de Segpres.

Gastón Gómez: solicita que existan puntos sobre qué pronunciarnos, por favor.

José Miguel García: para la gente que vive y trabaja en regiones, cuando se fijan reuniones lunes y miércoles se complica la participación en el consejo. Solicita participar por video conferencia en sesión extraordinaria del día 6.

Patricio Fernández: señala que le parece importante que este consejo no sea denominado como “asesor presidencial”, sino asesor del proceso constituyente. Aclara que se allana a otras alternativas si la moción resulta minoritaria o poco relevante para el resto de los comisionados.

Lucas Sierra: una crítica: me preocupa el poder que tenemos y las expectativas que se tienen sobre nosotros. Se nos pide observar y ser garantes. Para cumplir con esa responsabilidad tenemos que contar con los medios. No podemos garantizar la ejecución de los diálogos locales. Hay una desproporción entre lo que se nos exige y nuestra capacidad de cumplimiento.

Patricio Zapata: a nadie le gusta contar con tiempos acotados. Pero si nos queremos involucrar en la designación de los 216 facilitadores, tenemos que involucrarnos. Nosotros tenemos la llave para garantizar ese proceso. Estamos en condiciones de dibujar esta etapa.

Lucas Sierra: No es suficiente eso. Eso no garantiza que la ejecución de un cabildo local sea desarrollada con estándares de pluralidad, transparencia, etc.

Patricio Fernández: estoy de acuerdo que garantizando el proceso de facilitadores podemos realizar un aporte sustancial al proceso.

Salvador Millaleo: ¿cuál es el concepto de garantía que se nos pide? Nuestra autoridad es moral no jurídica. Tenemos que recibir y entregar información y eso no lo hemos solucionado aún.

Gastón Gómez: nos pasan cosas a cuenta gotas. Tenemos que aclarar sobre qué nos vamos a pronunciar y sobre qué cosas simplemente no podemos. Por ejemplo, con los facilitadores voluntarios no tenemos ninguna posibilidad.

Francisco Fernández: a lo imposible nadie está obligado, llegar a lo local es muy difícil. Nuestro trabajo debe consistir en recibir denuncias de las instancias que no podemos llegar. El resto es imposible de cumplir.

Gastón Gómez: no es suficiente la mera denuncia. Lo que tenemos que decir es decidir sobre qué temas podemos pronunciarnos y sobre cuáles otros no.

Francisco Fernández: Experiencia comparada, tenemos que ver esos casos y estudiarlos.

Patricio Zapata: el lunes 18 podríamos ver sobre experiencias comparadas, Francisco tú podrías mostrarnos algunas experiencias.

Patricio Fernández: no podemos darle la imagen a los partidos de que esto está desorganizado. En qué va a consistir lo del 11. Nos vamos dando cuenta en qué consiste esto en el andar.

Hernán Larraín: tenemos que contarle a los partidos de lo que sabemos que somos y lo que tenemos que hacer.

Gastón Gómez: tenemos que citar a los partidos e informales de los documentos que se nos han hecho llegar.

Lucas Sierra: la velocidad del proceso nos debe llevar a tomar una decisión editorial sobre qué materias podemos observar y garantizar, y sobre cuáles no.

Patricio Zapata: nosotros sí podemos influir en el plano local, también en los facilitadores. Es una manera de observar el proceso.

Lucas Sierra: A nivel provincial y regional vamos a poder observar y garantizar. No a nivel local.

José Miguel García: somos producto de una negociación política que no conocemos, y a ratos siento que estamos siendo decorativos. Así no vamos a poder cumplir con lo que nos encomendaron. Yo le pediría al gobierno que nos entregue todas las herramientas de una sola vez para poder trabajar mejor.

Gastón Gómez: hay una gran credibilidad del trabajo que podemos hacer. Necesitamos formalidad en el proceso.

Hernán Larraín: hay problema serio de organización de este Gobierno en el proceso.

Patricio Zapata: 1) concedo que ha habido improvisación de parte del Gobierno, 2) hay una cosa que se hizo bien, el grupo humano de este Consejo es sano. Nosotros podemos marcar una diferencia. Lo que hagamos depende de este grupo.

Francisco Soto: la presentación de Rodrigo Egaña me deja tranquilo. Me gusta la metodología del trabajo local.

Gastón Gómez: el punto está en los facilitadores voluntarios.

Lucas Sierra: tenemos que determinar cuál será nuestro nivel de participación en las instancias locales.

Gastón Gómez: los encuentros deben ser pluralista, diversos y transparentes. He sabido de partidos que quieren organizar encuentros.

Patricio Fernández: ¿cómo podemos hacer confiable la participación local?

Patricio Zapata: deberíamos avanzar en un texto en que explicáramos qué entendemos que somos, y cuál será nuestra tarea. El proceso local se garantiza de mejor manera en la medida en que los facilitadores contratados sean idóneos. Cuál es el problema que hayan 100 reuniones comunistas, por ejemplo, el problema sería que se inventaran o que no consideremos algunas que ocurran.

Patricio Fernández: nuestra convocatoria es fundamental.

Patricio Zapata: se mandará un correo confirmando lugar para este miércoles a las 14:00. Mandar la propuesta comisión decreto.

Gastón Gómez: comenta sobre la grabación de las sesiones. La grabación inhibe, mejor no grabar.

Lucas Sierra: propone actas solo con acuerdos y desacuerdos. Acta breve.

Ruth Olate: ¿por qué no extensa?

Lucas Sierra: por una razón práctica de síntesis.

Patricio Zapata: subimos a la página web, ¿acta breve o acta extensa?

Francisco Fernández: acta breve, ya que no rendimos cuentas a mandantes.

Salvador Millaleo: Acta extensa, la opinión pública tiene derecho saber las razones y no sólo los acuerdos.

Patricio Zapata: No hemos logrado llegar a un acuerdo en materia de actas. Esto quedará pendiente para una sesión futura. Les agradezco mucho su presencia el día de hoy. Se levanta la sesión.

Siendo las 19:49, se cierra la sesión.

 

ANEXOS

anexo_sesion_n5_consejo_alta_direccion_publica